77. Le Mètre dans le Monde Ancien

Flinders Petrie, M.W., "Poids et mesures", Encyclopædia Britannica 1911 (6)

Pour beaucoup de gens, il est tout simplement impossible que le mètre ait pu exister avant la Révolution française. Et ce, malgré les travaux extraordinaires de nombreux chercheurs, de David Kenworthy à Quentin Leplat, de Jim Wakefield à Howard Crowhurst et Sir Flinders Petrie, pour n’en citer que quelques-uns, qui ont montré que le mètre, ou une unité de longueur très proche, existait il y a plusieurs siècles. Il est curieux que, malgré les preuves, les gens continuent de s’accrocher à l’idée que le mètre n’aurait pas pu exister avant le XVIIIe siècle. Cette persévérance dans la croyance va de pair avec l’hypothèse selon laquelle la terre n’a jamais été correctement mesurée avant cette époque, même si le pied et le pouce anglais en sont la preuve. En effet, la circonférence équatoriale est seulement 1,4 miles ou 2.25 km de moins que 365,242199 x 4 320 000 pouces. 4 320 000 x 365,242199 jours correspond à une unité de temps appelée yuga. D’autres indices permettent de penser que la Terre a été mesurée avec précision à un moment donné de la préhistoire. Ils proviennent d’une analyse des unités de mesure anciennes. L’existence d’une unité de mesure proche du mètre moderne dans l’Antiquité peut être attestée par diverses unités de mesure historiques dans différentes cultures. C’est le résultat d’une compréhension avancée des dimensions de la Terre par quelque civilisation ancienne.

Je voudrais ici me concentrer sur le mètre, en m’intéressant en particulier aux travaux du métrologue français C. Mauss.

Ce n'est pas une observation nouvelle que le mètre ne soit pas si nouveau. En 1892 (1), C. Mauss a compilé un compte rendu de nombreuses unités de mesure historiques et les a classées en diverses séries. Non seulement il a pu établir de nombreux parallèles entre des lieux géographiques grâce à cette étude, mais il a pu montrer que de nombreuses unités pouvaient être considérées comme faisant partie d'un système basé sur des multiples de 3, 4, 6, 7 ou 9 millimètres.

Il n'a pu s'empêcher de remarquer que « les anciens connaissaient une coudée de trois pieds, dont la longueur correspond à notre mètre. » (2) Mauss souligne que de nombreuses mesures trouvées en Syrie, en Italie et en Espagne sont liées à la « Grande Hachémique », la coudée royale perse, unité à laquelle il donne une mesure de 658,285 mm. Si nous prenons cela comme 4 608 / 7 = 658,2857142 mm et convertissons en pouces en utilisant le mètre de 39,375 pouces, que Mauss lui-même utilise, nous obtenons 25,92 pouces, soit 6⁴ x 2 / 100. Le mètre moderne se rapporte à la mesure de 39,375 pouces comme 39,375 x 8 000 / 8 001 = 39,3700787402 pouces. Mauss écrit:

Cette coudée d’ouvrier de 583,3 mm, si on la prend comme 583,3333 mm, correspond exactement à 7/12 de mètre. Le pied de l’apadana de Suse, de 350 mm, correspond à 7/20 de mètre. Il ne s’agit cependant pas d’un système décimal, mais d’un système qui utilise des multiples de 2, 7 et 12. Cela est cohérent avec les valeurs de nombreuses autres unités étudiées par Mauss qui sont des multiples ou des divisions par 7, 3 ou 4.

D’autres unités de mesure étudiées par Mauss peuvent être simplement reliées au mètre. Le pied babylonien donné par Mauss comme 350 mm est 7 x 9/200 de mètre. Le pied persan de 350 mm est 7/20 de mètre. La coudée royale égyptienne de 525 mm est 7 x 3/40 de mètre. La coudée copte du Caire de 577,5 mm est de 7 x 33 / 400 de mètre. La coudée de Babylone de 630 mm est de 9 x 7 / 100 de mètre. La vara de Vara de Madrid / Jaen / Ciudad Real / Canaries de 840 mm est de 9 x 7 x 4 / 300 de mètre. La coudée de Tello de 972 mm est de 81 x 12 / 1 000 de mètre. Le stade philitarien / alexandrin (600 pieds de 360 ​​mm) est de 6 x 9 x 4 / 1000 de mètre.

La "Petite Hachémique" de 596,571 mm est également liée à de nombreuses unités de mesure à travers l'Europe, et est trois doigts de moins que la grande hachémique et était peut-être la base du pied romain (3). Ces doigts persans seraient 12² / 7 = 20,57142857 mm, ou 9² / 100 = 0,81 pouces. Vingt-neuf de ces doigts persans constitueraient la petite hachémique, et 32 ​​la grande. Qu'elles soient lues en pouces ou en millimètres, ces valeurs données par Mauss semblent faire partie d'un système, en millimètres basé sur les nombres 7 et 12, et en pouces basé sur le nombre 9.

Un doigt de 0,81 pouce correspond à un doigt égyptien de 0,729 pouce multiplié par 10 / 9. On peut interpréter le yard anglais de 36 pouces comme 400 / 9 de ces doigts persans, et le pied comme 400 / 27 de ces doigts de 0,81 pouce. On peut interpréter un mètre de 39,375 pouces comme 7 000 / (9 x 16) de ces doigts. Cependant, des unités telles que le pied saxon de 13,2 pouces, le shusi, ou angula de 0,66 pouces, si on les lit précisément de cette façon, ne conviennent pas, et en se basant sur le nombre 11, par exemple, il y a 40/27 x 11 doigts de 0,81 pouces dans 13,2 pouces, et 2/27 x 11 doigts dans un shusi / angula de 0,66 pouces. Il existe tout un système d'unités qui ne convient pas aux multiples de 12/7 mètres, dpied saxon / sumérien au mile anglais. Cependant, si nous lisons le shusi comme 0,65625 pouces, alors nous obtenons 700/864 doigts de 0,81 pouces. Si nous lisons le shusi comme 0,6561 pouces, cela correspond alors à un doigt de 0,81 pouces comme 9/10.

Un yard mégalithique, s'il est interprété comme 2,7216 pieds, ou 32,6592 pouces, se convertit en 0,82944 mètre avec le mètre 39,375 pouces. Lui aussi s'intègre bien dans ce système, car il est composé de 40,32 doigts persans de 0,81 pouces, soit 12² x 28. Cela correspond bien à une lecture de ces doigts en millimètres car ils sont eux-mêmes 12²/7 mm. Le pouce mégalithique, 40e partie du yard, est composé de 1,008 doigts persans, soit 7 x 12² /1 000. Le pied romain peut être compris comme 11,664 pouces, et converti en mètres, avec le mètre 39,375 pouces anglais, nous obtenons 0,29622857142857 m, ce qui équivaut à 12⁴ /70 000 m. Bien sûr, il existe d'autres approximations pour le yard mégalithique et le pied romain qui peuvent être données, et d'autres interprétations, qu'elles soient en pieds, pouces ou toute autre unité. Mais la coïncidence de la connexion à un système métrique duodécimal qui dépend de la division par 7 mérite au moins qu'on y prête attention.

Le yard mégalithique et le pied romain sont tous deux adaptés à être exprimés en mètres dans la mesure où on peut clairement voir qu'ils font partie d'un système duodécimal exprimé en mètres.

Le tableau ci-dessous montre la plupart des unités de mesure évoquées par Mauss, avec leurs valeurs en millimètres et en pouces, et leur relation avec un doigt de 20,57142857 mm, soit 0,81 pouce anglais. J'ai également ajouté le pouce et le yard mégalithiques. Beaucoup de ces mesures, lorsqu'elles sont lues en millimètres, sont clairement des divisions par 7 d'une longueur plus grande. De nombreuses unités anciennes semblent avoir été dérivées de simples fractions d'une unité plus grande et standardisée. L'utilisation de fractions comme 1/7, 1/6 et 1/12 dans diverses cultures suggère une compréhension commune ou une unité de base que ces cultures ont modifiée pour répondre à leurs besoins. Le mètre, en tant qu'unité fondamentale, permet une conversion et une interprétation faciles de ces fractions. Par exemple, des multiples de 72/7, 128/7, 2048/7, etc. sont observés dans différentes mesures, ce qui montre une approche mathématique cohérente qui peut être facilement comprise lors de l'utilisation du mètre. Le système métrique peut être considéré comme une continuation ou un raffinement moderne de principes anciens. Cette continuité soutient l’idée que le mètre n’est pas seulement une invention moderne, mais qu’il est lié à une longue histoire de mesure.

Le pied romain est également intéressant dans la liste ci-dessus. Par exemple, le pied romain A, de 294,545 mm, équivaut à 25 920 / 88 mm, et proche de 25 920 / (pi x 28). Et le pied romain B est proche d'une lunaison en jours, 29,53059.

Le pied mathématique de la Chine est très proche d’un tiers de mètre, comme le remarque Mauss.

Le yard mégalithique, la Burgos Vara que Mauss attribue à Ciscar, la coudée des entr'axes et la Burgos vara dont Mauss possède un dessin précis, sont toutes proches de 25 920 / π³ = 835,9598 mm.

Le graphique ci-dessous montre un aperçu des unités mentionnées par Mauss.

Il est également intéressant d'observer les mesures en millimètres multipliées par 7 et divisées par 8 et 9 (ou 72). Le tableau ci-dessous présente une progression intrigante des unités, évidente dans la troisième colonne. 72/7 est 10,2857142857, soit la moitié du doigt persan de 20,57142857 mm. La netteté de la progression, où les unités semblent presque se « mettre en place » sous la transformation, suggère qu'il pourrait y avoir une harmonie mathématique sous-jacente à ces anciens systèmes. Les relations systématiques entre ces unités pourraient indiquer que les cultures associées à ces unités, de lieux géographiques et d'époques historiques divers, partageaient une approche des mesures plus unifiée ou au moins plus communicative qu'on ne le pensait auparavant.

Les termes donnés aux unités sont ceux de Mauss, parfois le mot pied est utilisé alors qu'il serait plus juste de l'appeler coudée, ou coudée alors qu'il serait plus juste de l'appeler aune, mais l'important est la valeur en mm.

Les données comprennent des mesures de diverses cultures (par exemple, égyptienne, perse, romaine, chinoise). Malgré les différences géographiques et temporelles, il existe une harmonie notable dans les mesures, en particulier lorsqu'elles sont liées au mètre.

Quelle est la bonne unité ?

Le mètre peut servir de traducteur, montrant que ces anciennes mesures pourraient avoir été des expressions différentes d'une compréhension mathématique commune. Il existe de nombreuses unités qui ne dérivent pas de la circonférence polaire et ne correspondent donc pas au mètre, qui est dérivé de la circonférence polaire.

Le mile, par exemple, est adapté pour exprimer la circonférence moyenne de la Terre, de manière duodécimale : 24 883,2 miles. Le mile est également adapté ou dérivé des rayons de la lune et du soleil, 1 080 (rayon équatorial) et 864 000 miles respectivement (Wikipedia donne en fait 864 575,88 miles pour le soleil mais le rayon équatorial de la lune de 1 080 miles correspond exactement à l'estimation moderne, Wikipedia donnant 1 080,00527 miles, bien qu'exprimé en km). Le mille peut se connecter à certaines mesures des recherches de Mauss via le nombre 11. Si on convertit un mille en mètres, toujours avec la conversion de 39,375 pouces par mètre, et que l'on multiplie aussi par 10/11, qui est aussi le rapport entre un pied saxon et un pied impérial, et que l'on divise par 1 000, on obtient 5 pieds de 292,57142857 mm, qui est la longueur du pied du musée de Naples dont parle Mauss (11,52 pouces). Si on multiplie le mille par 10 / 11 et qu'on divise ce mille par 1 000, on obtient également 36 / 80 grande hachémiques, ou coudées royales perses de 658,285714 mm, soit 4 de ce que Mauss appelle les « Pieds constatés au Saint Sepulcre de Jérusalem », de 365,7142857 mm, ou 8 / 3 coudées de 548,57142857 mm, qui sont l'estimation par Mauss des coudées des ouvriers de Mayence, Riga et Sardaigne, et de la coudée de l'ouvrier d'Amman. Donc, si un mille est un millier de quelque chose de la liste de Mauss, nous pourrions dire qu'il est dix mille de la moitié du pied romain du musée de Naples (292,57142857 mm ou 11,52 pouces), multiplié par 11 / 10... Le mile est plus étroitement lié au shusi/angula de 0,66 pouces et au pied saxon ou sumérien de 13,2 pouces. Neuf miles constituent un yojana, ce qui équivaut également à 43 200 pieds saxons ou sumériens. Dans l'ancien système indien, 96 angulas constituent un dhanusha ordinaire, ce qui correspond exactement à un millième d'un mile anglais : 96 x 0,66 x 1 000 = 63 360.

Le pied et le pouce sont liés à la circonférence équatoriale, qui peut être considérée comme une manifestation spatiale d'une journée, et aussi aux mesures de temps plus généralement, exprimées en architecture. La présence de nombres récurrents dans de nombreuses unités différentes, comme l'a démontré Mauss, lorsqu'ils sont convertis en unités métriques, montre une similitude dans les processus de pensée qui peut être alignée avec le mètre, mais aussi avec le mile, le pied et le pouce, qui correspondent tous à différents aspects de l'univers.

On retrouve chez Mauss les mêmes types de nombres exprimés en mètres que chez John Michell et John Neal, par exemple, des nombres exprimés en pieds et en miles anglais. Ces nombres sont importants, comme 144, 1296, 864, 2592, 4320, 248832, 20736, 5040, 63 et 64, et bien d'autres. Il est significatif que certains nombres clés soient appliqués à certaines caractéristiques clés. Par exemple, 864 000 est appliqué au soleil, le mile étant dérivé d'une division de son rayon en 864 000 parties, ce qui a bien pu être considéré comme scientifiquement correct il y a longtemps. Ce nombre 864 est important symboliquement, comme le montre John Michell dans ce passage :

En conséquence, nous pouvons déduire que le mile est au moins en partie dérivé d'une étude du soleil.

Dans le monde anglophone, un bon nombre de chercheurs en métrologie ancienne acceptent que le pouce, le pied et le mille anglais sont tres anciens, et démontrent que la terre a bel et bien été étudiée scientifiquement dans le passé lointain. Mais il est rare d'accepter que le mètre soit tout aussi vieux. Accepter qu'une lecture des unités de mesure historiques en mètres soit utile ne signifie pas nécessairement une trahison de l'histoire des mesures dites anglaises ou impériales, ni même de ses principes, ni nécessairement un faux-pas anachronique. Certains métrologues aiment souligner que c'est seulement lorsque nous lisons les valeurs des dimensions des unités de mesure historiques en pieds que nous pouvons voir des modèles émerger. Parfois, on peut voir des modèles émerger en pouces, ou aussi en mètres. C'est une drôle de coïncidence que dans le monde anglophone, les chercheurs ont tendance à dire que la seule façon de comprendre les mesures historiques est d'utiliser les unités qu'ils connaissent, les pieds et les pouces ; et dans le monde francophone, les chercheurs ont tendance à dire que la lecture des unités en mètres (ou en millimètres) est la clé pour découvrir des modèles et comprendre les systèmes.

Mesures de la Terre

En ce qui concerne l'idée répandue selon laquelle la Terre n'aurait pas pu être mesurée avec précision il y a seulement un siècle ou deux, il est intéressant de noter que l'unité de 548,57148257 mm, l'estimation de Mauss des coudées des ouvriers de Riga et de Permau et de la coudée des ouvriers d'Amman, ainsi que du Braccio de Florence, correspond à une division de la circonférence polaire. Le mètre est lui-même une division de la circonférence polaire, bien qu'aujourd'hui on attribue à la circonférence une valeur légèrement différente de celle qu'elle avait lorsque le mètre était calculé au XVIIIe siècle. Si l'on prend cette circonférence comme étant exactement de 40 000 000 m, plutôt que la valeur plus précise de 40 007,863 km, l'unité de 548,7142857 mm correspond à la circonférence polaire x 8 x 12 / 7 000 000. Interpréter ces coudées de cette façon, en millimètres, implique une division du quadrant polaire par 7. Si l'on peut relier la lecture de cette unité à une ancienne pratique consistant à diviser l'espace entre l'équateur et le pôle Nord en sept parties, cela donne du poids à la théorie selon laquelle cette unité de mesure et d'autres ont été conçues contre une mesure précise de la circonférence polaire qui était divisée en sept parties. Il est possible d'estimer assez précisément la circonférence polaire de la Terre avec 9² x 6² x 7³ x 40 = 40 007 520 m. Peut-être une division en sept parties était-elle également liée à cela.

Il existe en effet plusieurs indices qui montrent qu'une division de la distance entre l'équateur et le pôle nord a effectivement eu lieu. Nous avons des références historiques à ce sujet chez Pline et, plus tard, chez Ibn Khaldoun. Et si nous examinons certains sites antiques clés, d’Avebury à Delphes en passant par Louxor, nous pouvons voir qu’ils ont été placés à l’une ou l'autre des divisions en sept parties de la distance entre l'équateur et le pôle nord. J’avais oublié ces éléments lorsque je me suis interrogée sur ce lien entre les unités et le nombre 7, lorsque j’ai ramassé un livre de Hugh Newman intitulé Earth Grids, et suis tombée par hasard sur la page où il en parle (4).

La géographie de Ptolémée (5) (IIe siècle) décrit sa division de la Terre en zones climatiques, qui a servi de base aux concepts géographiques médiévaux et ultérieurs. La Terre est divisée en cinq zones : la zone torride au milieu, deux zones tempérées de chaque côté et deux zones glaciales aux extrémités. La zone torride est la plus proche de l'équateur, caractérisée par une chaleur intense, et était considérée comme inhabitable par les géographes antiques. La première zone tempérée est venue ensuite, et comprenait la région méditerranéenne, que Ptolémée considérait comme idéale pour l'habitation humaine. La deuxième zone tempérée était plus fraîche que la première mais toujours habitable, et comprenait l'Europe du Nord. Au-delà de cela venait la première zone glaciale, marquée par de longs hivers et des étés courts. La deuxième zone glaciale était caractérisée par un froid extrême et de longues périodes d'obscurité, et considérée comme largement inhabitable. Enfin, venait la zone polaire.

Dans la Muqaddimah (1377), Ibn Khaldun décrit également une division de la Terre en sept zones climatiques, qu'il associe à différents niveaux de civilisation et de développement humain. Ces zones sont basées sur la latitude, partant également de l'équateur et s'étendant jusqu'aux pôles. Ibn Khaldun écrit :

Le cercle polaire commence bel et bien très près de la latitude 64.

Le pied attique dérivé du Parthénon est selon Mauss 308,5714 mm (12,15 pouces). Une vingtième partie de cela serait 15,4285714 mm, et correspondrait à un « doigt » tel qu'il est décrit dans la citation ci-dessus : 15,42857 mm multiplié par 24 donnerait une coudée de 370,2857142 mm. Cette même mesure est dans l'ouvrage de Mauss, mais décrite comme un pied, parfois le « pied du stade de Laodicée », c'est-à-dire une centième partie du stade de cet endroit, et parfois appelé le « pied asiatique ». Ce « pied » est donc identique à la coudée mentionnée dans la Muqaddimah. Le livre nous dit que 4000 coudées de ce type font un mile, soit 1 481,142857 m (58 320 pouces ou 4860 pieds), et que 24 000 coudées de ce type font un parasange, soit 4 443,42857 m (14 580 pieds). Un degré géographique est égal à 25 parasanges, soit 111 085,7142857 m (364 500 pieds). Et avec 360 degrés au total, la circonférence polaire est alors de 39 990 857,142857 m, soit environ 17 km de moins que l'estimation actuelle. Si on part de l'estimation actuelle de 40 007,863 km, on obtient une coudée de 370,44317 mm et un doigt de 15,435132 mm. Il y a une différence de 0,00656 mm avec un doigt dérivé du pied du stade de Laodikeia.

Un mille de 1 481,142857 m est de 864 x 12/7 m. La coudée de l'Apadana / la vara de Séville / la coudée de Suse sont de 864 mm, donc ce mille est de 1 000 coudées de l'Apadana / varas de Séville / coudées de Suse, ce qui correspond bien au nom "mille" qui signifie ... mille.

Un parasange de 4 443,42857 m est de 18 x 12 x 12 x 12 / 7 m. Le pied de Delphes est de 18 mm, selon Mauss, donc le parasange est donc de 1 000 x 12 x 12 x 12 / 7 pieds de Delphes.

Nous voyons encore que beaucoup de ces unités, lorsqu'elles sont lues en mètres et en millimètres, reflètent la division de la circonférence polaire en 7 parties, ainsi qu'en 12, 9, 4 et 3. Il est clair que de nombreuses unités enregistrées par Mauss sont liées à la circonférence polaire par ces nombres, et donc lorsque nous les lisons en millimètres ou en mètres, nous pouvons voir que les chiffres sont souvent des divisions de 7.

Si l'écliptique est divisée en 360 degrés, alors la circonférence polaire doit l'être aussi. Le pied persan royal est donné par Mauss comme 329,1428 mm. Si nous prenons le pied persan royal comme 329,1428 mm. Si l'on prend la circonférence totale de la Terre comme étant exactement 40 000 km, et qu'on la divise en 360 parties, puis 7 parties, et 1 000 000 000, et qu'on multiplie par 12⁴, on obtient une valeur de 329,142857. Ce pied est constitué exactement de 16 doigts persans de 20,57142857 mm, et nous avons vu que la petite hachémique est composée de 29 de ces doigts et la grande hachémique de 32 doigts. D'autres mesures sont reliées par de simples fractions à la grande hachémique, comme le souligne Mauss : la coudée de 648 mm est 63/64 de la grande hachémique, la coudée de 540 mm est 5/6 de la grande hachémique. Il est difficile de prétendre que la terre n'était pas mesurée presque aussi bien que nous le faisons aujourd'hui dans un passé lointain.

Il est intéressant de noter qu'Ibn Khaldun nous dit qu'il y avait 25 parasanges au degré. C'est aussi ce que nous dit de l'Isle à propos de la Lieue de France, au XVIIIe siècle : il y en avait 25 au degré. (9)

On peut revenir au tableau des valeurs donné par Mauss, et comparer une 25e partie du degré méridien à ses unités, et à la Lieue mentionnée par de l'Isle.

Mauss donne la valeur d'une coudée de Tello à 972 mm, qui divisée par 3 donne 324 mm, ce qui est proche du pied de roi. Si l'on prend cette coudée de Tello de 972 mm, elle est très proche de 40 007 863 / (120 x 7³), ce qui suggère une division triple par 7 ainsi que par 12. Ainsi, partons de l'estimation moderne de la circonférence polaire de la terre, en mètres, 40 007 863 / (120 x 7³) = 972,008333. Ou en partant de la coudée de Tello, on obtient une circonférence polaire de 40 007 520 m, soit environ 343 mètres de différence par rapport à l'estimation moderne.

De l'Isle : 25 Lieues de 2282 toises du Chatelet par degré méridien.

Si on part d'une circonférence polaire de 40 007,863 km, alors un degré moyen mesure 111 132,952778 m, une 25e partie du degré mesure 4 445,3181111 m, et une 2282e partie de celle-ci mesure 1,94799216 m. Une toise était composée de 6 pieds, et une 6e partie de 1,94799216 m est égale à 0,32466536 m. C'est très proche de la valeur réelle du pied de roi, bien que cela ait varié au fil du temps, et bien sûr l'estimation de de l'Isle de la longueur d'un degré est également une estimation, et nous ne connaissons pas exactement la longueur des toises dont il parle.

Vous trouverez ci-dessous une liste de la valeur historique du pied de roi, compilée à partir de diverses sources. (voir Le pied de Charlemagne).

Mètre et lune

Le côté de la base de la Grande Pyramide peut être interprété comme 230,338602 mètres, soit 29,53059 x 3 / 2 x 364 / 70 mètres, ce qui montre encore une fois une division par 7 exprimée en mètres. Le 364 est parfois donné comme le nombre de jours dans une année, selon le Livre d'Enoch et la Genèse, car cela représente exactement 13 mois de 28 jours, et 10 jours de plus qu'une année lunaire estimée à 354 jours. Par coïncidence, 230,34 est le nombre de pouces de hauteur de la chambre du roi, comme l'a souligné Dennis Payne, et donc les mêmes associations lunaires peuvent y être faites, mais en pouces au lieu de mètres. Si cela est correct, cela pourrait expliquer pourquoi nous rencontrons parfois des nombres lunaires exprimés en mètres, par exemple à Gizeh. Une autre façon d'interpréter le côté de la Grande Pyramide en termes de mètres et la Lune est de considérer la période orbitale synodique de Mars de 779,94 jours (proche de 780). Avec 779,94 / 10, nous obtenons 779,94 / 10 x 29,53059 = 230,32088, qui est la valeur du côté de la base en mètres, équivalent à 9067,75132 pouces. Ou en arrondissant la période de Mars au chiffre supérieur, nous obtenons 780 / 10 x 29,53059 = 230,3386 pour la mesure en mètres, équivalent à 9068,4489 pouces. Le mètre semble exprimer les cycles lunaires en conjonction avec d'autres cycles, comme celui de Mars.

Diviser par 7 (ou 28 ?)

Pourquoi diviser l'hémisphère nord, ou le quadrant nord, en 7 parties ? Peut-être cela implique-t-il que toute la circonférence polaire était divisée en 28 parties. La division par 28 se rencontre ailleurs dans le monde antique. L'écliptique ou zodiaque était divisé en 27 ou 28 maisons lunaires, du Moyen-Orient à la Chine. En Inde, par exemple, Jean-Sylvain Bailly nous apprend que :

Leur zodiaque a deux divisions différentes, l'une en 28, l'autre en 12 conftellations, ou 12 figures, presque semblables aux nôtres. Nous donnerons les détails ailleurs (a). Mais ce qu'il faut dire, c'est qu'ils ont deux zodiaques, l'un fixe et l'autre mobile.(8)

Cela vient du fait que le mois lunaire sidéral est de 27,321661 jours et peut être arrondi à 27 ou à 28. De plus, 28 est un nombre parfait. On voit la division par 28 à Gizeh en particulier. Par exemple, la longueur nord-ouest de la zone délimitée par la Grande Pyramide et la troisième pyramide est presque exactement de 1 000 000 / 28 = 35 714,2857 pouces (Petrie : 35 713,2 pouces). Le côté de la Grande Pyramide elle-même peut être interprété comme 1 000 / 28 x 254 = 9071,42857 pouces (Petrie : 9068,8 pouces).

La circonférence polaire, comme le zodiaque ou l'écliptique, a peut-être été divisée en 28 parties. Cela expliquerait pourquoi la section entre l'équateur et un pôle serait divisée en 28 / 4 = 7 parties.

Peut-être plus simplement, chaque hémisphère était divisé en 7 parties, au nord et au sud. Chaque hémisphère refléterait alors d'une certaine manière l'hémisphère des étoiles au-dessus de lui. Le nombre 7 revêt une signification profonde dans diverses cultures anciennes, symbolisant la complétude, l'ordre divin et l'harmonie cosmique. Dans de nombreuses traditions, notamment mésopotamiennes, grecques et plus tard abrahamiques, le chiffre 7 représente la totalité du cosmos, souvent reflétée dans les sept corps célestes visibles à l'œil nu : le Soleil, la Lune et les cinq planètes. On pensait que ces corps célestes gouvernaient le destin et le rythme de la vie sur Terre, et que leur influence était omniprésente. La division de l'hémisphère nord en sept parties pouvait être considérée comme un miroir des cieux, chaque section correspondant à l'une de ces entités célestes. Une incantation sumérienne dit « an-imin-bi ki-imin-bi » (les cieux sont sept, les terres sont sept). » (9) Cette division symboliserait non seulement l'unité entre les cieux et la Terre, mais suggérerait également un lien profond entre la géographie terrestre et l'ordre céleste. Un tel système aurait pu être utilisé pour coder la croyance selon laquelle le monde physique était régi par les mêmes principes qui ordonnaient les cieux, renforçant l'idée d'un univers à la fois interconnecté et divinement structuré.

Si nous associons chacun des sept corps célestes visibles (Soleil, Lune, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne) à l'une des sept divisions de l'hémisphère nord, ils pourraient être disposés du plus extérieur au plus intérieur ou vice versa, selon la signification culturelle ou symbolique donnée à chaque corps. Par exemple, le Soleil pourrait correspondre à la division la plus extérieure (près de l'équateur) en raison de son rôle central dans la vie, tandis que Saturne, souvent associé aux frontières et aux limitations, pourrait correspondre à la division la plus intérieure (la plus proche du pôle). Cependant, si on regarde les illustrations médievales des cette idée, le soleil est toujours au milieu entre Vénus et Mars.

Avebury se trouve à la latitude 51,428611, presque exactement 90/7 x 4 = 51,4285714, et selon ce schéma, Avebury se trouve à la frontière entre les zones dédiées au Soleil et à Mars. Les espaces entre les lignes ou les lignes elles-mêmes sont-ils plus significatifs ? Qui sait.

L'idée selon laquelle l'hémisphère nord de la Terre pourrait être divisé en sept parties, chacune reliée à l'un des sept corps célestes visibles, est une extension logique de la pensée cosmologique ancienne. Ce système s'aligne sur le principe selon lequel les royaumes terrestres sont gouvernés par les mêmes forces que celles qui gouvernent les cieux, créant ainsi une vision du monde cosmologique et géographique unifiée. Cette connexion pourrait avoir influencé tout, des divisions territoriales anciennes aux pratiques culturelles, reflétant l'intégration profonde de l'astronomie, de la mythologie et de la géographie dans la pensée antique.

La remarquable cohérence des unités de mesure anciennes dans de vastes régions géographiques, allant de la coudée égyptienne à la coudée royale perse, indique une compréhension commune de la métrologie parmi les civilisations anciennes. Cela suggère que loin d’être isolées, ces cultures se livraient à un échange intensif de connaissances, facilité par les routes commerciales, les conquêtes impériales et les observations astronomiques partagées. Un tel degré de standardisation indique l’existence d’un système protométrique qui s’est probablement diffusé par le biais d’un réseau mondial de savants et de marchands. Cette interconnexion dans l’Antiquité remet en question la vision moderne selon laquelle les civilisations pré-modernes étaient fondamentalement déconnectées et souligne la nature sophistiquée des connaissances scientifiques anciennes.

Conclusion

Les éléments présentés ici suggèrent que le mètre, ou une unité remarquablement proche de celui-ci, était connu et utilisé par les civilisations anciennes bien avant son adoption officielle au XVIIIe siècle. Cela remet en cause le récit conventionnel selon lequel les systèmes de mesure modernes sont uniquement le produit de la science des Lumières. Il semble plutôt que les sociétés anciennes possédaient une compréhension sophistiquée des dimensions de la Terre, qu’elles ont codée dans leurs systèmes métrologiques. Cette révélation nous invite à reconsidérer les capacités technologiques et scientifiques de nos ancêtres. Si les anciens pouvaient mesurer la Terre avec une telle précision, quelles autres connaissances auraient-ils pu posséder et qui n’ont pas encore été pleinement appréciées ?

Les mesures anciennes étaient souvent basées sur des proportions harmoniques, reflétant la croyance selon laquelle l’univers était construit selon des lois divines ou mathématiques. Le pouce est également lié à la circonférence équatoriale de la Terre, non seulement spatialement mais aussi temporellement. Lorsque la Terre tourne, le pouce peut être considéré comme une mesure qui relie le temps (la rotation de la Terre) à l’espace (la distance parcourue à l’équateur). Le fait que 365,256363 jours sidéraux multipliés par 4 320 000 donnent un résultat si proche de la circonférence équatoriale en pouces suggère une compréhension profonde et ancienne des dimensions de la Terre. Si nous abordons cette preuve sans l’idée préconçue selon laquelle le mètre est une invention moderne, nous pouvons alors reconnaître que le mètre et le pouce font partie d’un système de mesure unifié qui existe depuis de nombreux siècles et qui remonte à l’Antiquité. Le mètre et le pouce ne sont pas des développements indépendants, mais plutôt deux parties du même système métrologique ancien. Ce système a été conçu avec une compréhension à la fois des dimensions de la Terre et de la relation entre le temps et l’espace, comme en témoigne la façon dont le pouce est lié à la rotation de la Terre et le mètre à sa circonférence méridienne.

La cohérence métrologique observée dans différentes cultures anciennes est la preuve d’un réseau mondial de connaissances qui transcendait les frontières politiques et géographiques. Ce réseau a probablement facilité la transmission des connaissances scientifiques et pratiques, y compris des systèmes de mesure, contribuant à créer une compréhension plus unifiée du monde. L'influence durable de ces anciens systèmes de mesure est encore évidente aujourd'hui, puisque les unités modernes comme le mètre, le pouce et le pied peuvent être considérées comme l'aboutissement de milliers d'années de développement métrologique. Cela nécessite une réévaluation de la façon dont nous percevons les civilisations anciennes et leurs capacités.

Notes

1. Mauss, C. “L’ÉGLISE DE SAINT-JÉRÉMIE A ABOU-GOSCH OBSERVATIONS SUR                            PLUSIEURS MESURES DE L’ANTIQUITÉ (Suite).” Revue Archéologique, vol. 20, 1892, pp. 80–130. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41747027. Accessed 25 Aug. 2024.

2. Ibid p 114

3. Ibid. p 103

4. Newman, Hugh, 2008, Earth Grids: The Secret Patterns of Gaia's Sacred Sites, Wooden Books

5. Ptolomy, IIeme siecle, Géographie

6. Flinders Petrie, M.W. 1911, "Weights and Measures", Encyclopædia Britannica 1911 Encyclopædia Britannica/Weights and Measures - Wikisource, the free online library

7. Neal, John, 2024, The Measures and Numbers of the Temple, https://www.academia.edu/123098066/The_Measures_and_Numbers_of_the_Temple

8. Bailly, Jean-Sylvain, Histoire de l'astronomie ancienne, depuis son origine jusqu'à l'établissement de l'École d'Alexandrie, p 109

   https://play.google.com/books/reader?id=wH9YAAAAcAAJ&pg=GBS.PA108

9. Horowitz, Wayne (1998). Mesopotamian Cosmic Geography. Eisenbrauns. p. 208